VERTICALE
26 octobre 2016
__________________________________________________
Pour toutes les photos de ce site
__________________________________________________
CHAMPAGNE KRUG VINTAGE 2003 (*****)
Arômes purs, frais et fins avec les aspects habituels de pain grillé,
de chaume ou de beurre fondu.
C’est très élégant.
La bouche, fortement structurée, est d’une harmonie parfaite.
Le gras est là pour donner du corps et de la consistance.
Malgré le millésime extrêmement chaud, l’acidité est suffisante pour relever
l’ensemble avec bonheur.
La très longue persistance est marquée par une belle amertume de soutien.
CHAMPAGNE KRUG VINTAGE 2002 (*****)
Nez racé avec de la complexité.
On y ressent la brioche et le citron.
S’y rajoutent de l’humus, des champignons et une superbe
note « minérale-crayeuse ».
Bouche toute d’équilibre.
Le vin est dense et frais, sans être trop corpulent.
La bulle est présente mais parfaitement intégrée.
Longueur extrême. Si jeune et déjà si bon, quel plaisir!
CHAMPAGNE KRUG VINTAGE 1998 (*****)
Arômes élégants avec un fruit parfaitement mûr.
Notes de beurre fondu et de chaume.
On sent aussi que l’âge lui a procuré beaucoup de noblesse.
Vin ample et séveux, mais sans lourdeur.
Le gras de l’attaque procure du volume.
La bulle semble n’être là que pour rehausser le tout.
La finale, d’une grande fraîcheur, est particulièrement dense et longue.
De plus, avec l’ouverture, l’ensemble devient de plus en plus jeune.
CHAMPAGNE KRUG VINTAGE 1996 (****)
Arômes amples et volumineux avec beaucoup de caractère.
Note de jus de pomme.
Les aspects variétaux sont moins marqués.
On imagine qu’il est au passage critique où il a perdu la fraîcheur
de la jeunesse et où il n’a pas assez bénéficié de l’âge.
Champagne de caractère et de structure, très corpulent.
L’alcool se ressent.
La longue persistance débouche sur une amertume un peu marquée
et une acidité assez mordante.
CHAMPAGNE KRUG VINTAGE 1990 (*****)
Dès l’abord, on sent la classe et le côté aristocratique du sujet.
La noblesse des cépages ressort.
On est sur le chaume avec une touche crémeuse et un
fruit quasi sur mûr.
Vin de grande envergure, très développé mais qui garde
une jeunesse infaillible.
L’acidité est vivifiante au possible.
La densité est impressionnante même jusque dans
la très longue persistance.
CHAMPAGNE KRUG VINTAGE 1988 (*****)
Arômes autant nobles que séduisants.
On ressent bien l’humus et la brioche avec le début des tertiaires.
La bouche, ample, est pourvue d’une grande sensualité.
La bulle est si parfaite qu’elle se fond dans le vin.
La rondeur de bouche est aguichante, mais elle rehaussée
magistralement par une haute acidité qui donne de la tension.
La persistance est exceptionnelle.
CHAMPAGNE KRUG VINTAGE 1985 (****)
(étiquette nouvelle, contre-étiquette Concorde ?!?)
Arômes délicats, dans l’élégance avec un fruité bien mûr.
Touche vanillée.
Vin très agréable, rond et velouté.
On sent une certaine maturité, sans que cela soit gênant.
L’acidité, certainement assez basse par rapport aux autres
millésimes, arrive quand même à bien soutenir la finale.
Je pense que cette bouteille, bien qu’excellente, n’a pas
bénéficié d’un stockage idéal.
CHAMPAGNE KRUG VINTAGE 1985 (*****)
(étiquette ancienne)
Arômes nobles, fins et purs. C’est une véritable dentelle.
On est sur les petits fruits rouges d’une grande jeunesse.
Champagne parfait d’harmonie, très dense et très fruité.
L’acidité de citron confit lui confère un tonus exceptionnel.
La persistance est impressionnante.
Son potentiel est encore grand.
CHAMPAGNE KRUG VINTAGE 1982 (*****)
Arômes purs et délicats, tout sur le fruit.
On y ressent une note de Rhum fort intéressante.
Vin voluptueux aux rondeurs aguichantes,
mais avec une grande vigueur.
La bulle est parfaite, bien que moins présente.
Le gras est rehaussé par l’acidité.
La longueur indique la grandeur du sujet.
CHAMPAGNE KRUG VINTAGE 1979 (*****)
Arômes de fruits exotiques avec une très grande densité.
Les notes minérales et tertiaires donnent beaucoup de noblesse.
Une touche de « sotolon » s’y rajoute de manière positive.
Vin riche, volumineux et très concentré.
Il est corpulent mais pas lourd.
Le gras sensuel de l’attaque est rehaussé par une acidité vivifiante.
La longueur est impressionnante.
CHAMPAGNE KRUG VINTAGE 1976 (*****)
Arômes nobles et fins d’une pureté extrême.
On sent un fruit parfait de récolte.
Vin de haute dimension, sans vieillesse à 40 ans.
L’ensemble est très dynamique et fort.
Il n’y a aucun relâchement dans la densité du début à la fin.
CONCLUSIONS
– Cette verticale de Krug Vintage fut précédée d’une année par une verticale
de Krug Clos du Mesnil. Dans les deux cas, on est au firmament du Champagne
et l’histoire de la Maison est vérifiée: Krug ne veut que le meilleur et fait ce qu’il
faut pour l’obtenir……et l’obtient.
– Les Vintage, tout comme les Clos du Mesnil, sont des crus qui amplifient et
complexifient leurs énormes qualités avec l’âge. Il semble même indispensable
de laisser reposer ces merveilles durant au moins quinze ans.
– Pour rappel, le Vintage est un assemblage des cépages principaux de
la Champagne, et le Clos du Mesnil un pur Chardonnay issu d’un seul terroir.
– Les 2003 et 2002 sont séduisants, mais gagneront évidemment à attendre.
– On peut être étonné de la fraîcheur rencontrée sur le 2003, pourtant issu
d’une année record au niveau de la chaleur A savoir qu’une même bouteille
bue peu de temps avant présentait par contre un manque de dynamisme.
– Le 1998 est superbe et a commencé sa phase positive d’évolution.
– Je suis enclin à penser que la bouteille de 1996 avait un léger défaut.
– Avec le 1990, on entre dans ce que doit être le Krug qui bénéficie de l’âge.
Le millésime est tout de densité et de caractère. Il a donné un Vintage
extraordinaire avec un grand potentiel de vieillissement.
– Le 1988 est maintenant exceptionnel d’équilibre.
– Deux bouteilles de Vintage 1985 furent dégustées. Celui de l’étiquette
ancienne est du même niveau que le 1988.
– Le 1982 est absolument séduisant à l’heure actuelle.
– Le 1979 fait partie des morceaux de choix au niveau de la personnalité
et de la structure.
– Le 1976, issu pourtant d’une année extrêmement chaude, a gardé
un tonus impressionnant.
– Je n’arrive pas à me dire qu’un millésime m’a plus marqué que les autres.
– Il va de soi que les plus âgés, de 1990 à 1976, me plaisent plus car ils
sont beaucoup plus expressifs et complexes.
__________________________________________________
Le 2000 fut dégusté mais pas commenté
à cause d’un défaut de bouteille